Jesus, Islam, Pharisees and the New Perspective on Paul/pt

From Gospel Translations

Revision as of 21:07, 9 June 2008 (view source) Bhkauflin (Talk | contribs) ← Older edit		Current revision as of 23:49, 25 March 2009 (view source) JoyaTeemer (Talk | contribs)
(4 intermediate revisions not shown)
Line 1:		Line 1:
-	{{MasterHeader |author= John Piper |partnerurl= http://www.desiringgod.org |partner= Desiring God|other=|mediatype= Article |lang= Spanish |editor= n/a |translator= Gilda Fabozzi |levels= 1 |reviewed=Not Reviewed|newtitle=Jesús, el islam, los fariseos y la Nueva Perspectiva de Pablo|series=Taste and See|topic=Apologetics|subtopic=False Teaching|month=December|day=6|year=2006}}Escuchando una entrevista de Mark Dever a Thabiti Anyabwile, oí que Mark utilizó una imagen que me pareció muy útil. Estaba relacionada con la pregunta de si los musulmanes y los cristianos veneran al mismo Dios bajo nombres diferentes.	+	{{info|Jesus, o Islão, os Fariseus e a Nova Perspectiva de Paulo}}
-	La respuesta fue que hay que imaginar a dos antiguos compañeros de la universidad hablando de un amigo en común de hace treinta años. Empiezan a preguntarse si están hablando de la misma persona. Uno de ellos está convencido de que sí y el otro sigue pensando que no recuerda al amigo exactamente de la misma forma. Finalmente, deciden sacar un antiguo anuario y solucionar el asunto. Abren el libro y, en cuanto ven la foto de su compañero, uno de ellos dice: “No, no es el al que me refiero.” Así que resulta que no era la misma persona.	+	Numa entrevista de Mark Dever a Thabiti Anyabwile, ouvi Mark usar uma imagem que me parece muito útil. Refere-se à questão de se os muçulmanos e os cristãos adoram o mesmo Deus sob nomes diferentes.
-	Mark dijo que Jesús, tal y como se muestra en la Biblia, es la foto en el anuario. Cuando un musulmán y un cristiano miran a Dios en el anuario, el asunto se resuelve así: “No,” dice el musulmán, “no es el al que me refiero.”	+	<br>Sugeriu que imaginássemos dois antigos colegas de universidade a falar sobre um amigo em comum de há trinta anos. Começam por se perguntar se estarão a falar da mesma pessoa. Um deles está convencido que sim, e o outro pensa que não é bem daquela forma que se recorda do amigo. Por fim, decidem ir buscar um antigo livro de curso e assim resolver a questão. Abrem o livro, e, assim que vêem a fotografia do colega, um diz: "Não, não é dele que estou a falar." No final de contas, não se tratava da mesma pessoa.
-	Sin embargo, ''es'' el al que se refiere el cristiano. Juan 1:18 dice: “A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer.” Jesús nos permite ver al invisible Dios. En Juan 14:8, Felipe dice: “Señor, […] muéstranos al Padre y con eso nos basta.” Y Jesús contesta: “¿Tanto tiempo llevo ya entre ustedes, y todavía no me conoces? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo puedes decirme: "Muéstranos al Padre"?” Pablo dijo en 2 Corintios 4:6: “Dios, que ordenó que la luz resplandeciera en las tinieblas, hizo brillar su luz en nuestro corazón para que conociéramos la gloria de Dios que resplandece en el rostro de Cristo.”	+	Mark disse que Jesus, tal como revelou na Bíblia, é a fotografia no livro de curso. Quando um muçulmano e um cristão, que têm estado a discutir se adoram ou não o mesmo Deus, vêem Deus no livro de curso, resolve-se a questão: "Não", diz o muçulmano, "não é de quem estou a falar."
-	Jesús, por lo tanto, es la foto en el anuario que soluciona la duda de quién venera al verdadero Dios y quién no. Si alguien que venera a Dios no ve en Jesucristo la persona de su Dios, entonces no venera a Dios. Éste es el testimonio clamoroso de Jesús y de los apóstoles tal y como lo vemos en los textos a continuación:	+	Mas é de quem o cristão está a falar. João 1:18, diz: "A Deus jamais alguém o viu. O Filho Unigénito, que é Deus e está no seio do Pai, foi Ele quem o deu a conhecer." Jesus permite-nos ver o Deus invisível. Em João 14:8, "Disse-lhe Filipe: 'Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta!' Jesus disse-lhe: 'Há tanto tempo que estou convosco, e não me ficaste a conhecer, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como é que me dizes, então, mostra-nos o Pai". Paulo disse em 2 Coríntios 4:6, "Porque o Deus que disse: das trevas brilhe a luz, foi quem brilhou nos nossos corações, para erradicar o conhecimento da glória de Deus, que resplandece na face de Cristo."
-	*Marcos 9:37: “el que me recibe a mí, no me recibe a mí sino al que me envió.” (Véase también Mateo 10:40, Lucas 9:48; Juan 13:20).	+	Por outras palavras, Jesus é a imagem no livro de curso que acaba com a dúvida sobre quem adora o verdadeiro Deus e quem não adora. É isto que ressoa do testemunho de Jesus e dos apóstolos, como se pode ver nos seguintes textos:
-	*Juan 5:23: “El que se niega a honrar al Hijo no honra al Padre que lo envió.”	+
-	*1 Juan 2:23: “Todo el que niega al Hijo no tiene al Padre; el que reconoce al Hijo tiene también al Padre.”	+
-	*Lucas 12:9: “al que me desconozca delante de la gente se le desconocerá delante de los ángeles de Dios.”	+
-	*Juan 15:23: “El que me aborrece a mí, también aborrece a mi Padre.”	+
-	*2 Juan 1:19: “Todo el que se descarría y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza sí tiene al Padre y al Hijo.”	+
-	Ahora bien, si llevamos esta pregunta dos mil años atrás y, en vez de hablar de musulmanes y cristianos, hablamos de fariseos y seguidores de Jesús, el resultado es el mismo. ¿Los fariseos veneraban al mismo Dios que los seguidores de Jesús? Al decir eso, no quiero insinuar que todos los fariseos fueran iguales. Por ejemplo, Nicodemo (Juan 3:1a cont.) parecía tener un espíritu diferente a la gran mayoría (a pesar de no entender al principio el significado de “volver a nacer”). Al preguntar eso, me refiero simplemente al grupo de fariseos en general, tal y como los vio Jesús. ¿Estos fariseos veneraban al mismo Dios que los seguidores de Jesús?	+	Marcos 9:37, "E quem me receber, não me recebe a mim mas àquele que me enviou." (Ver também Mateus 10:40; Lucas 9:48; João 13:20.)<br>João 5:23, "Quem não honra o Filho não honra o Pai que o enviou."<br>1 João 2:23, "Todo aquele que nega o Filho fica sem o Pai; aquele que confessa o Filho tem também o Pai."<br>Lucas 12:9, "Aquele, porém, que me tiver negado diante dos homens, será negado diante dos anjos de Deus."<br>João 15:23, "Quem me odeia a mim, odeia também o meu Pai."<br>2 João 1:9, "Todo aquele que passa adiante e não permanece na doutrina de Cristo não tem Deus consigo, mas aquele que permanecer na doutrina, esse tem em si o Pai e o Filho."
-	Esta pregunta es aún más impactante que la de los musulmanes y los cristianos, porque los fariseos y los seguidores de Jesús tenían el mismo Libro Sagrado, el ''Tanaj'', el Antiguo Testamento. Esto significa que utilizaban el mismo nombre para referirse a Dios, contaban las mismas historias acerca de Dios y seguían los mismos rituales relativos a Dios. ¿Por qué, entonces, surge la pregunta de si los fariseos y los seguidores de Jesús veneraban al mismo Dios?	+	Agora, se pegarmos na questão, retrocedermos dois mil anos, e transformarmos a questão "muçulmanos - cristãos" numa questão "fariseus – seguidores de Jesus", surge a mesma coisa. Adorariam os fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus? Não quero dizer que todos os fariseus eram iguais. Por exemplo, Nicodemos (João 3:1 e seguintes) não parecia concordar com a maioria (embora até ele tenha considerado o renascimento incompreensível). Ao colocar esta questão, refiro-me apenas ao grupo de fariseus em geral da forma como Jesus os via. Adorariam estes fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus?
-	La respuesta es que lo mencionó Jesús y, por la manera en que lo hizo y habló de ello, resulta difícil creer algunas de las cosas que la Nueva Perspectiva de Pablo (NPP) dice acerca de los líderes judíos de la época de Jesús. E. P. Sanders es el exponente principal de la interpretación del fariseísmo por parte de la Nueva Perspectiva. Así es cómo la sintetiza N. T. Wrigth:	+	<br>Esta pergunta é ainda mais importante do que a questão muçulmanos - cristãos, pois os fariseus e os seguidores de Jesus seguiam o mesmo Livro Sagrado, o ''Tanach'' – o Antigo Testamento. O que significa que usavam a mesma palavra para Deus, contavam as mesmas histórias sobre Deus e seguiam os mesmos rituais no que se refere a Deus. Porque surgiria sequer a questão se cristãos e fariseus adoram o mesmo Deus?
-	<blockquote>El argumento principal [de Sanders], al que todo lo demás está subordinado, se puede expresar de manera muy sencilla. El judaísmo de la época de Pablo no era, como siempre se ha creído, una religión basada en la justicia por obras legalista. Si nos imaginamos que lo fue y que Pablo lo atacaba como si lo fuera, le causaríamos una gran violencia tanto al judaísmo como a Pablo. […] Para el judío la ley queda separada de la gratitud como la respuesta apropiada a la gracia, es decir, no es para ''formar parte'' del pueblo de la alianza, sino para ''permanecer'' en él. “Permanecer” era sobre todo un don de Dios. Éste es el sistema que Sanders, como todos sabemos, llamó “nomismo aliancista” (que procede del griego ''nomos'', “ley”). (''What Saint Paul Really Said'', págs. 18-19).</blockquote>	+
-	Wright está de acuerdo con esta tesis fundamental de la Nueva Perspectiva: “Sanders […] domina el panorama y, hasta que se produzca una refutación importante de su tesis básica, es obligatorio tomarla en consideración. No creo que dicha refutación se pueda realizar o se realizará; para ello se requieren cambios serios, de todas formas, considero su argumento principal consolidado” (Ibídem, pág. 20).	+
-	Wright, por ejemplo, dice que la ostentación que Pablo intenta excluir de la doctrina de la justificación por fe (por ejemplo, en Romanos 3:27) no es lo que normalmente creemos.	+	Porque Jesus trouxe esta questão. E a forma como a trouxe e falou acerca disso, faz com que seja difícil acreditar no que a Nova Perspectiva de Paulo (NPP) diz acerca dos líderes judaicos da época de Jesus. E. P. Sanders é o principal porta-voz pela forma como o farisaísmo é reinterpretado pela NPP. Eis a forma como N. T. Wright a resume:
-	<blockquote>Esta “ostentación” que ha sido excluida no es la ostentación del moralista venerable; es la vanagloria del judío, como en [Romanos] 2:17-24. Si no es así, [Romanos] 3:29 (¿O es acaso Dios sólo el Dios de los judíos? ¿No lo es también de los gentiles?) es una incongruencia. En este pasaje Pablo no pretende evitar un protopelagianismo, del que, en cualquier caso, sus contemporáneos no eran culpables. Aquí declara, como en Gálatas y Filipenses, que no hay un camino para formar parte de la alianza en base al privilegio racial judío. (Ibídem, pág. 129).</blockquote>	+
-	Las afirmaciones de Wright resultan desconcertantes en muchos aspectos. Uno de ellos es que los judíos de Romanos 2:17-24 dicen ser efectivamente moralistas venerables. Enseñan la moralidad, pero no se la enseñan a si mismos (vers. 21). Predican en contra del robo, pero roban (vers. 21). Se oponen al adulterio, pero cometen adulterio (vers. 22). Denuncian la idolatría, pero comenten idolatría (vers. 22). Se jactan de la ley, pero la deshonran (vers. 23). Además, hacen que los gentiles blasfemen contra Dios (vers. 24). No acabo de entender cómo Wright puede usar este párrafo para distinguir la ostentación moral de la ostentación racial (ya que esto mismo hace la distinción).	+
-	Wright, por lo tanto, apoya la tesis de Sanders de que la religión de los fariseos no era la “religión de la justicia por obras legalista”, y de que “Para el judío [de la época de Jesús] la ley queda separada de la gratitud como respuesta apropiada a la gracia”. La única explicación que puedo encontrar para unas afirmaciones tan asombrosas es que se niega o se oculta el testimonio de Jesús. Tengo la impresión de que los evangelistas fascinados por la NPP no se han tomado bastante en serio el hecho de que el origen de la NPP parece haber tenido lugar en esta negación u ocultación.	+	O principal argumento de Sanders, ao qual tudo o resto subjaz, pode ser dito de forma bem simples. O judaísmo na época de Paulo não era, como tem sido pensado, uma religião baseada na justiça de trabalhos de acordo com a lei. Se imaginarmos que o foi e que Paulo o atacava como se fosse, seria uma grande violência tanto ao judaísmo como a Paulo. [...] Para os Judeus a lei estava separada da gratidão, como resposta adequada à graça, por outras palavras, não para ser parte da aliança mas para permanecer nele. "Permanecer" era acima de tudo, uma dádiva de Deus. A este esquema Sanders deu o famoso título "nomismo de aliança" (do grego ''nomos'', lei). (''What Saint Paul Really Said'', págs. 18-19).
-	Cuando Jesús se dirigió a los líderes judíos de su época (fariseos, abogados, ancianos, saduceos, sumos sacerdotes), su clamorosa conclusión fue: ''ni siquiera conocen a Dios''. Sin conocer a Dios, su vivir la religión desde fuera (el tipo de religión a la que se refiere Jesús) no está “separada de la gratitud” y no es una “respuesta apropiada a la gracia”.	+	Wright concorda com a tese fundamental da NPP: "&nbsp;Sanders[...] domina o panorama, e, até que haja uma refutação séria da sua tese principal, a honestidade leva-nos a concordar com ele. Na minha opinião uma tal refutação não poderá, nem virá a ser oferecida; são precisas grandes alterações, mas considero o ponto central como estabelecido (Ibidem, pág. 20).<br>Por exemplo, Wright afirma que a ostentação que Paulo procura excluir pela doutrina da justificação da fé (por exemplo, em Romanos 3:27) não é o que, por norma, julgamos.
-	Cuando Jesús preguntó a los líderes judíos: “Si digo la verdad, ¿por qué no me creen?”, la respuesta de Jesús fue: “El que es de Dios escucha lo que Dios dice. Pero ustedes no escuchan, ''porque no son de Dios''.” (Juan 8:47). Esta afirmación le permite ser a Jesús la foto de Dios en el anuario. “Yo soy de Dios y hablo con las palabras de Dios. Vosotros no veis ni oís a Dios, por eso no sois de Dios”.	+	Esta "ostentação", que é excluída, não é a ostentação do moralista bem-sucedido, é a ostentação racial do Judeu, como em [Romanos] 2:17-24. Se assim não é, [Romanos] 3:29 (Ou será Deus apenas o Deus dos Judeus? Não é também o Deus dos gentios?) é um non sequitur. Nesta passagem, Paulo não pretende evitar um Proto -Pelagianismo, do que, de qualquer forma, os seus contemporâneos não eram culpados. Declara aqui, como em Gálatas e Filipenses, que o privilégio racial judaico não conduz à aliança (Ibidem, pág. 129).
-	Esto significa que el Padre de estos líderes judíos no es Dios, sino más bien el demonio. Jesús dijo: “Si Dios fuera su Padre […], ustedes me amarían […] Ustedes son de su padre, el diablo, cuyos deseos quieren cumplir.” (Juan 8:42-44). Es por eso que los líderes judíos no acuden a Cristo. Lo que guía su voluntad no es la gratitud hacia Dios, dando una “respuesta apropiada a la gracia”, sino la voluntad de su padre, esto no es el amor de Dios. “Ustedes no quieren venir a mí para tener esa vida […] sé que no aman realmente a Dios. Yo he venido en nombre de mi Padre, y ustedes no me aceptan” (Juan 5:40-43). Ellos simplemente no conocen al verdadero Dios: “[Ustedes] no lo conocen.” (Juan 8:55).	+	As afirmações de Wright são confusas em certos aspectos. Um deles é o facto de os Judeus em Romanos 2:17-24 alegarem realmente ser moralistas bem-sucedidos. Ensinam a moralidade, mas não a ensinam a si mesmos (v.21). Pregam contra o roubo, mas roubam (v.21). Opõem-se ao adultério, mas cometem adultério (v.22) Denunciam a idolatria, mas idolatram (v.22). Veneram a lei, mas desonram a lei (v.23). E, com tudo isto, fazem com que os gentios blasfemem Deus (v.24). Não consigo entender como Wright consegue usar este parágrafo para distinguir entre a ostentação moral e a ostentação racial (nem compreendo a distinção em si).<br><br>De seguida, Wright concorda com a alegação de Sanders de que a religião dos fariseus não era a religião da "justiça de obras legais", e que "&nbsp;os Judeus da época de Jesus mantém a lei separada da gratidão enquanto resposta adequada à graça&nbsp;" A única explicação que encontro para afirmações tão estranhas é a negação ou obscurecimento do testemunho de Jesus. Na minha opinião os evangélicos fascinados pela NPP não levaram muito a sério o facto da origem da NPP parecer ter acontecido nesta negação ou obscuridade.<br><br>Quando Jesus se dirigiu aos líderes judaicos do seu tempo (fariseus, advogados, anciãos, Saduceus, sumos-sacerdotes), concluiu ''eles nem sequer conhecem Deus''. E, ao não conhecerem Deus, o seu viver a religião do lado de fora (o género de religião à qual Jesus se refere) não está "separada da gratidão" e não é uma "resposta adequada à graça".
-	Me parece incomprensible que lo que Jesús dice acerca de los líderes judíos de su época ''en general'' (no de todos) se podía tomar tanto en serio y, no obstante, su religión vivida de verdad desde fuera se podía exonerar del “moralismo de autoayuda” (término usado por Wright). ¿Por qué son “merecedores del infierno” (Mateo 23:15)? La gente no va al infierno por “separar la ley de la gratitud” como “respuesta apropiada a la gracia”. La gente va al infierno por basarse en si misma en vez que en la gracia.	+	Quando Jesus perguntou aos líderes judaicos, "Se digo a verdade, porque não me acreditais? Quem é de Deus escuta as palavras de Deus; vós não as escutais porque não sois de Deus" (João 8:47). Esta afirmação permite que Jesus seja a fotografia no livro de curso. "Eu sou de Deus e falo as palavras de Deus. Vós não estais a ver nem a ouvir Deus, por isso não sois de Deus".
-	Jesús es la foto en el anuario que los fariseos no reconocen. El motivo es que quieren un Mesías que les confirme su amor por la exaltación de los logros humanos (Juan 5:43-44). El seguidor de esta vanagloriosa religión es sinceramente capaz de dar gracias a Dios por su aparente pureza moral ("Oh Dios, te doy gracias porque no soy como otros hombres —ladrones, malhechores, adúlteros”, Lucas 18:11). Sin embargo, antes de Dios su seguridad es lo que ''él mismo'' es (sin tener en cuenta quién le permitió ser así). Si esta religión se puede definir un “moralismo de autoayuda” es una pregunta abierta. Sin embargo, queda claro que se trata de una religión que c''ree en la moralidad personal'' y ''exalta al individuo''. Lo que opina Jesús acerca de esto también queda claro:	+	Isto é, eles não têm Deus como seu Pai, mas sim o diabo. Jesus disse, "Se Deus fosse vosso Pai [...], ter-me-íeis amor [...]. Vós tendes por pai o diabo, e quereis realizar os desejos do vosso pai" João 8:42-44). Este é o principal motivo que leva os líderes judaicos a não seguir Cristo. A sua vontade é governada não pela gratidão a Deus, dando uma "resposta adequada à graça", mas pela vontade do seu pai, e não é o amor de Deus. "Vós, porém, não quereis vir a mim, para terdes vida [...] sei que não há em vós o amor de Deus. Eu vim em nome de meu Pai, e vós não me recebeis" João 5:40-43). Eles simplesmente não conhecem o verdadeiro Deus: "não o conheceis" (João 8:55).
-	*Acusaron a Jesús de estar poseído por un demonio (Mateo 12:24).	+	Não consigo compreender que o que Jesus diz acerca da liderança judaica em geral (não cada indivíduo), dos seus dias, seja levado a sério e no entanto a sua religião vivida de fora possa ser exonerada da "moralidade da auto-ajuda" (expressão de Wright). Porque são "filhos do inferno" (Mateus 23:15)? Não se vai para o inferno por "manter a lei separada da gratidão" como "resposta adequada à graça." Vai-se para o inferno por confiar em si próprio e não na graça.
-	*No son capaces de entender la ley (Mateo 12:2-7).	+
-	*Intentaron matar a Jesús (Mateo 12:14).	+
-	*Son una “generación malvada y adúltera” (16:4).	+
-	*Anulan los mandamientos con sus tradiciones (Mateo 15:6).	+
-	*Veneran a Dios en vano y su corazón está lejos de él (Mateo 15:8-9).	+
-	*No fueron plantados por el Padre (Mateo 15:12).	+
-	*Hay que evitar lo que enseñan (Mateo 16:12).	+
-	*No producen los frutos del reino y lo perderán (Mateo 21:43-45).	+
-	*Son merecedores del infierno (Mateo 23:15, 33).	+
-	*Descuidan las cuestiones importantes de la ley (Mateo 23:23).	+
-	*Están llenos de robo y de desenfreno (Mateo 23:25, 27).	+
-	*Aparentemente son honrados, pero, en realidad, rechazan la ley (Mateo 23:28).	+
-	*Les encantaba el dinero (Lucas 16:14).	+
-	En definitiva, lo que tendríamos que hacer es consultar el anuario del los evangelios del Nuevo Testamento para ver la foto de Jesús. Esto nos aclarará si los musulmanes y los cristianos, y los fariseos y los seguidores de Jesús veneran al mismo Dios.	+	Jesus é a fotografia no livro de curso que os fariseus não reconhecem. A razão pela qual não reconhecem é por quererem um Messias que confirme o seu amor pela adoração dos homens pelas próprias conquistas (João 5:43-44). O seguidor desta religião de auto-exaltação pode ser genuinamente grato a Deus, por parte desta aparente pureza moral ("Ó Deus, dou-te graças por não ser como o resto dos homens, que são ladrões, injustos, adúlteros," Lucas 18:11). Mas a confiança ante Deus é o que ele é (independentemente de quem o fez assim). Se devemos chamar esta religião de moralidade de auto-ajuda é uma questão em aberto. Mas fica claro, que é uma religião que confia na própria moralidade e exalta o indivíduo. A opinião de Jesus sobre isso é também clara:
-	Fijando la mirada en Jesús con ustedes,	+	Acusaram Jesus de ser demoníaco (Mateus 12:24). <br>Não sabem como entender a lei (Mateus 12:2-7). <br>Procuraram destruir Jesus (Mateus 12:24). <br>São uma "geração má e adúltera" (16:4). <br>As suas tradições quebram os mandamentos (Mateus 15:6). <br>Adoram em vão e os seus corações estão longe de Deus (Mateus 12:2-9). <br>Não são plantados pelo Pai (Mateus 15:12). <br>Os seus ensinamentos devem ser evitados (Mateus 16:12). <br>Não produzem o fruto do reino e perdê-lo-ão (Mateus 12:23-45). <br>São filhos do inferno (Mateus 23:15, 33). <br>Negligenciam as questões mais importantes da lei (Mateus 23:23). <br>Estão cheios de ganância e auto-indulgência (Mateus 23:25, 27). <br>Aparentemente são correctos mas, na verdade, desprezam a lei (Mateus 23:28). <br>Adoravam dinheiro (Lucas 16:14).
		+
		+	Em consequência, devemos sempre consultar o livro de curso dos Evangelhos do Novo Testamento para ver a imagem de Jesus. Ele tornará claro se muçulmanos e cristãos, e fariseus e seguidores de Jesus adoram o mesmo Deus.
		+
		+	Fixo o meu olhar em Jesus convosco,
	Pastor John		Pastor John

---

Current revision as of 23:49, 25 March 2009

Numa entrevista de Mark Dever a Thabiti Anyabwile, ouvi Mark usar uma imagem que me parece muito útil. Refere-se à questão de se os muçulmanos e os cristãos adoram o mesmo Deus sob nomes diferentes.

Sugeriu que imaginássemos dois antigos colegas de universidade a falar sobre um amigo em comum de há trinta anos. Começam por se perguntar se estarão a falar da mesma pessoa. Um deles está convencido que sim, e o outro pensa que não é bem daquela forma que se recorda do amigo. Por fim, decidem ir buscar um antigo livro de curso e assim resolver a questão. Abrem o livro, e, assim que vêem a fotografia do colega, um diz: "Não, não é dele que estou a falar." No final de contas, não se tratava da mesma pessoa.

Mark disse que Jesus, tal como revelou na Bíblia, é a fotografia no livro de curso. Quando um muçulmano e um cristão, que têm estado a discutir se adoram ou não o mesmo Deus, vêem Deus no livro de curso, resolve-se a questão: "Não", diz o muçulmano, "não é de quem estou a falar."

Mas é de quem o cristão está a falar. João 1:18, diz: "A Deus jamais alguém o viu. O Filho Unigénito, que é Deus e está no seio do Pai, foi Ele quem o deu a conhecer." Jesus permite-nos ver o Deus invisível. Em João 14:8, "Disse-lhe Filipe: 'Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta!' Jesus disse-lhe: 'Há tanto tempo que estou convosco, e não me ficaste a conhecer, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como é que me dizes, então, mostra-nos o Pai". Paulo disse em 2 Coríntios 4:6, "Porque o Deus que disse: das trevas brilhe a luz, foi quem brilhou nos nossos corações, para erradicar o conhecimento da glória de Deus, que resplandece na face de Cristo."

Por outras palavras, Jesus é a imagem no livro de curso que acaba com a dúvida sobre quem adora o verdadeiro Deus e quem não adora. É isto que ressoa do testemunho de Jesus e dos apóstolos, como se pode ver nos seguintes textos:

Marcos 9:37, "E quem me receber, não me recebe a mim mas àquele que me enviou." (Ver também Mateus 10:40; Lucas 9:48; João 13:20.)
João 5:23, "Quem não honra o Filho não honra o Pai que o enviou."
1 João 2:23, "Todo aquele que nega o Filho fica sem o Pai; aquele que confessa o Filho tem também o Pai."
Lucas 12:9, "Aquele, porém, que me tiver negado diante dos homens, será negado diante dos anjos de Deus."
João 15:23, "Quem me odeia a mim, odeia também o meu Pai."
2 João 1:9, "Todo aquele que passa adiante e não permanece na doutrina de Cristo não tem Deus consigo, mas aquele que permanecer na doutrina, esse tem em si o Pai e o Filho."

Agora, se pegarmos na questão, retrocedermos dois mil anos, e transformarmos a questão "muçulmanos - cristãos" numa questão "fariseus – seguidores de Jesus", surge a mesma coisa. Adorariam os fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus? Não quero dizer que todos os fariseus eram iguais. Por exemplo, Nicodemos (João 3:1 e seguintes) não parecia concordar com a maioria (embora até ele tenha considerado o renascimento incompreensível). Ao colocar esta questão, refiro-me apenas ao grupo de fariseus em geral da forma como Jesus os via. Adorariam estes fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus?

Esta pergunta é ainda mais importante do que a questão muçulmanos - cristãos, pois os fariseus e os seguidores de Jesus seguiam o mesmo Livro Sagrado, o Tanach – o Antigo Testamento. O que significa que usavam a mesma palavra para Deus, contavam as mesmas histórias sobre Deus e seguiam os mesmos rituais no que se refere a Deus. Porque surgiria sequer a questão se cristãos e fariseus adoram o mesmo Deus?

Porque Jesus trouxe esta questão. E a forma como a trouxe e falou acerca disso, faz com que seja difícil acreditar no que a Nova Perspectiva de Paulo (NPP) diz acerca dos líderes judaicos da época de Jesus. E. P. Sanders é o principal porta-voz pela forma como o farisaísmo é reinterpretado pela NPP. Eis a forma como N. T. Wright a resume:

O principal argumento de Sanders, ao qual tudo o resto subjaz, pode ser dito de forma bem simples. O judaísmo na época de Paulo não era, como tem sido pensado, uma religião baseada na justiça de trabalhos de acordo com a lei. Se imaginarmos que o foi e que Paulo o atacava como se fosse, seria uma grande violência tanto ao judaísmo como a Paulo. [...] Para os Judeus a lei estava separada da gratidão, como resposta adequada à graça, por outras palavras, não para ser parte da aliança mas para permanecer nele. "Permanecer" era acima de tudo, uma dádiva de Deus. A este esquema Sanders deu o famoso título "nomismo de aliança" (do grego nomos, lei). (What Saint Paul Really Said, págs. 18-19).

Wright concorda com a tese fundamental da NPP: " Sanders[...] domina o panorama, e, até que haja uma refutação séria da sua tese principal, a honestidade leva-nos a concordar com ele. Na minha opinião uma tal refutação não poderá, nem virá a ser oferecida; são precisas grandes alterações, mas considero o ponto central como estabelecido (Ibidem, pág. 20).
Por exemplo, Wright afirma que a ostentação que Paulo procura excluir pela doutrina da justificação da fé (por exemplo, em Romanos 3:27) não é o que, por norma, julgamos.

Esta "ostentação", que é excluída, não é a ostentação do moralista bem-sucedido, é a ostentação racial do Judeu, como em [Romanos] 2:17-24. Se assim não é, [Romanos] 3:29 (Ou será Deus apenas o Deus dos Judeus? Não é também o Deus dos gentios?) é um non sequitur. Nesta passagem, Paulo não pretende evitar um Proto -Pelagianismo, do que, de qualquer forma, os seus contemporâneos não eram culpados. Declara aqui, como em Gálatas e Filipenses, que o privilégio racial judaico não conduz à aliança (Ibidem, pág. 129).

As afirmações de Wright são confusas em certos aspectos. Um deles é o facto de os Judeus em Romanos 2:17-24 alegarem realmente ser moralistas bem-sucedidos. Ensinam a moralidade, mas não a ensinam a si mesmos (v.21). Pregam contra o roubo, mas roubam (v.21). Opõem-se ao adultério, mas cometem adultério (v.22) Denunciam a idolatria, mas idolatram (v.22). Veneram a lei, mas desonram a lei (v.23). E, com tudo isto, fazem com que os gentios blasfemem Deus (v.24). Não consigo entender como Wright consegue usar este parágrafo para distinguir entre a ostentação moral e a ostentação racial (nem compreendo a distinção em si).

De seguida, Wright concorda com a alegação de Sanders de que a religião dos fariseus não era a religião da "justiça de obras legais", e que " os Judeus da época de Jesus mantém a lei separada da gratidão enquanto resposta adequada à graça " A única explicação que encontro para afirmações tão estranhas é a negação ou obscurecimento do testemunho de Jesus. Na minha opinião os evangélicos fascinados pela NPP não levaram muito a sério o facto da origem da NPP parecer ter acontecido nesta negação ou obscuridade.

Quando Jesus se dirigiu aos líderes judaicos do seu tempo (fariseus, advogados, anciãos, Saduceus, sumos-sacerdotes), concluiu eles nem sequer conhecem Deus. E, ao não conhecerem Deus, o seu viver a religião do lado de fora (o género de religião à qual Jesus se refere) não está "separada da gratidão" e não é uma "resposta adequada à graça".

Quando Jesus perguntou aos líderes judaicos, "Se digo a verdade, porque não me acreditais? Quem é de Deus escuta as palavras de Deus; vós não as escutais porque não sois de Deus" (João 8:47). Esta afirmação permite que Jesus seja a fotografia no livro de curso. "Eu sou de Deus e falo as palavras de Deus. Vós não estais a ver nem a ouvir Deus, por isso não sois de Deus".

Isto é, eles não têm Deus como seu Pai, mas sim o diabo. Jesus disse, "Se Deus fosse vosso Pai [...], ter-me-íeis amor [...]. Vós tendes por pai o diabo, e quereis realizar os desejos do vosso pai" João 8:42-44). Este é o principal motivo que leva os líderes judaicos a não seguir Cristo. A sua vontade é governada não pela gratidão a Deus, dando uma "resposta adequada à graça", mas pela vontade do seu pai, e não é o amor de Deus. "Vós, porém, não quereis vir a mim, para terdes vida [...] sei que não há em vós o amor de Deus. Eu vim em nome de meu Pai, e vós não me recebeis" João 5:40-43). Eles simplesmente não conhecem o verdadeiro Deus: "não o conheceis" (João 8:55).

Não consigo compreender que o que Jesus diz acerca da liderança judaica em geral (não cada indivíduo), dos seus dias, seja levado a sério e no entanto a sua religião vivida de fora possa ser exonerada da "moralidade da auto-ajuda" (expressão de Wright). Porque são "filhos do inferno" (Mateus 23:15)? Não se vai para o inferno por "manter a lei separada da gratidão" como "resposta adequada à graça." Vai-se para o inferno por confiar em si próprio e não na graça.

Jesus é a fotografia no livro de curso que os fariseus não reconhecem. A razão pela qual não reconhecem é por quererem um Messias que confirme o seu amor pela adoração dos homens pelas próprias conquistas (João 5:43-44). O seguidor desta religião de auto-exaltação pode ser genuinamente grato a Deus, por parte desta aparente pureza moral ("Ó Deus, dou-te graças por não ser como o resto dos homens, que são ladrões, injustos, adúlteros," Lucas 18:11). Mas a confiança ante Deus é o que ele é (independentemente de quem o fez assim). Se devemos chamar esta religião de moralidade de auto-ajuda é uma questão em aberto. Mas fica claro, que é uma religião que confia na própria moralidade e exalta o indivíduo. A opinião de Jesus sobre isso é também clara:

Acusaram Jesus de ser demoníaco (Mateus 12:24).
Não sabem como entender a lei (Mateus 12:2-7).
Procuraram destruir Jesus (Mateus 12:24).
São uma "geração má e adúltera" (16:4).
As suas tradições quebram os mandamentos (Mateus 15:6).
Adoram em vão e os seus corações estão longe de Deus (Mateus 12:2-9).
Não são plantados pelo Pai (Mateus 15:12).
Os seus ensinamentos devem ser evitados (Mateus 16:12).
Não produzem o fruto do reino e perdê-lo-ão (Mateus 12:23-45).
São filhos do inferno (Mateus 23:15, 33).
Negligenciam as questões mais importantes da lei (Mateus 23:23).
Estão cheios de ganância e auto-indulgência (Mateus 23:25, 27).
Aparentemente são correctos mas, na verdade, desprezam a lei (Mateus 23:28).
Adoravam dinheiro (Lucas 16:14).

Em consequência, devemos sempre consultar o livro de curso dos Evangelhos do Novo Testamento para ver a imagem de Jesus. Ele tornará claro se muçulmanos e cristãos, e fariseus e seguidores de Jesus adoram o mesmo Deus.

Fixo o meu olhar em Jesus convosco,

Pastor John